踢爆天下雜誌『超越貧困線』封面唬爛故事 @ BillyPan's Blog 潘建志醫師 :
這個在(踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事)也講得很清晰了。這個看 台灣經濟有多爛? 『笨伯，問題在唬爛!!』Part II翻譯
援用數據單方面，注釋毛病，概念毛病翻譯很糟翻譯
世界雜誌『超出貧窮線』封面
Question 1:
2006年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/95/a11/129.xls
1996年 http://fies2.tpg.gov.tw/doc/result/85/a11/129.xls
『台灣從一九八○年今後所得分派就在惡化翻譯那時五等分炊庭所得差距是四．一七倍，到二○○一年到達二十七年來的岑嶺六．三九倍，到了二○○六年還逗留在六倍。 』
講的井井有條，一付為全國師的模樣。其實假鬼假怪啊~~
其它還有或許還有9995個以上的數字，你可以自已到當局網站上去看，自已去思慮經濟到底現況如何。內政部的申明:http://www.moi.gov.tw/pda/pda_news_info.asp?NewsId=2531:
Question 4:
要在媒體上講這些數字，拜託負點社會責任好嗎?
上面那些表，被看過的數量都不到300次翻譯人民平時是不會去研究這玩藝兒的。主計處家庭進出所得誰人網站不知道開多久，至今到訪率數14萬，還不到我這個開一年部落格的1/5，誰會去看那些鬼數字啊。
這兩個數字竟相差翻譯媒體怎麼在統計數字上玩語意和數字的魔法，從這兩個雜誌的封面可以略微領會一下。這個數字，不但正在改良，而且緣由基本不是錢變少的問題，而是貧戶中人口相對調換少的問題，完全不能拿來立論貧困化，新新聞不懂亂寫，天下不要學啦，打鎗!
Answer :
Question 3:
標準是怎麼改的?1998年的一二．五萬人增添到今年九月的二一．六萬人是怎麼來的?
去對照幾個先進國度的失業率，就會發現台灣的失業率還可以。說這問題十分非常嚴重?別嚇自已了。1.5%的賦閑率，年老，這是15年前的事了。而台灣的失業率，就是2001年大壞，但這6年來，一向在改良。
Answer :
你要說器械變貴，其實也沒變多有錢，鉦昱翻譯社可以接受，然則看看人數散佈的移動，再給我扯什麼M型社會，我真的要抓狂了啦.....
說明A:
毛病而粗拙的援用數據，如許的剖析水準，經濟是要怎麼變好啊?
一二．五萬人增添到本年九月的二一．六萬人，並不默示台灣人變貧窮了，而是津貼低收入戶的門坎降低，這默示台灣社會褔利變的更好翻譯低收入戶的數目，不克不及當作經濟好壞的指標!!應當當作社會福利政策的指標!! (具體數字見文章後半申明B)
有些公司不見了，然則本錢額倒是被其它公司吃走，這表示台灣貿易生命力興旺，汰弱換強。看這些數據，只能說創業愈來愈不易。如果總本錢降落，那才能申明社會『貧困』化了翻譯
原始數據: 鉦昱翻譯社國社會救助政策：從安貧到脫貧
比較上一期新新聞的封面:(見踢爆新新聞『翻譯公司就是新貧族』封面唬爛故事)
我看到的數據都找出出處了，你如今也看的到翻譯我們看到的數據，媒體看到的，如出一轍。但結論差這麼多。說他們看不懂，或是說他們有心單方面引用，扭曲，都有可能。可是，如許都不對，這種媒體的出錯，會讓國度競爭力降落，人民變笨的!!
『全台的賦閑率一向在三．九％以上，台灣之前長期賦閑率應該是在一．五％，我們認為公道的賦閑率應當是二％擺佈，所以此刻等於多二十幾萬人沒有工作，這是非常異常嚴重的事情，」前主計長、現任苗栗縣財務處長韋伯韜曾在電視媒體指出翻譯 』
Question 5:
『貧窮線指的是每個月收入只有公定最低生活費以下的生齒。憑據內政部每年認定的最低糊口標準，（每一個都會依生涯水準分歧，而有不同的標準，如台北市約每個月一四八八一元）。全台灣低於此貧窮線標準的低收入人數，從一九九八年的一二．五萬人增加到本年九月的二一．六萬人翻譯』
不過不算通貨膨脹，十年來個人可安排所得增添，這不是問題。你看不懂，扯那麼多鬼話做什麼呢?看那些數字必然會頭昏，看表好了
不是我要罵人，是你們自已要引用數字來說明你的闡述的。
Answer :
台灣有22萬人落入貧困線以下，為什麼富者越富貧者越貧?
別的有個因素，95年5月因為公司挂號電腦資料庫計數方法改變，平空多出6,799家，見原始資料上的申明翻譯95年10月到96年10月間新增變少的轉變，可能和這個也有關係。亞力山大健身俱樂部倒店就不提了，打中甜美點的唐雅君居然會玩完，怪罪為經濟不景氣會把先交錢的幾十萬會員氣死翻譯 (每年四萬，每月還要交清潔費)，乾脆也把陳由豪，王又曾也是因為經濟不景氣才玩完的好了!
不管怎麼看，拿單方面的數字就要立論社會變窮了，其實不負責任。
去看看台股本益比接續下降，和儲蓄率不斷昇高，就知道台灣人的和投資信念和消費決心信念都鄙人降。
要看這些Hard Data ，腦筋要很清晰，要有耐煩。一般讀者，沒空也看不懂，媒體的責任就是客觀而科學地為讀者清算這些數據翻譯翻譯公司們欠好好做，就讓部落客來教翻譯公司們啦!!!
上文中的ABC申明在這裏，鉦昱翻譯社都附上了原始引用出處。Answer :
http://billypan.pixnet.net/blog/post/37230037-%E8%B8%A2%E7%88%86%E5%A4%A9%E4%B8%8B%E9%9B%9C%E8%AA%8C%E3%80%8E%E8%B6%85%E8%B6%8A%E8%B2%A7%E7%AA%AE%E7%B7%9A%E3%80%8F%E5%B0%81%E9%9D%A2%E5%94%AC%E7%88%9B%E6%95%85%E4%BA%8B原始數據:http://2k3dmz2.moea.gov.tw/GNWEB/Indicator/Indicator01.aspx?rptcod=E03
假如你要說是人民變窮了所以補助增添，也過失，下面就有小我收入的數據。
這些都是傳統媒體做不到的。鉦昱翻譯社 批過國民黨的競選標語，批過中時，批過新新聞，此次換天下翻譯Web 2.0時期，在部落格上寫這些文章，鉦昱翻譯社覺得正是部落格存在的意義翻譯因為超文本的特征，我的文章可以有聯絡，網友可以去看原始數據出處。我的文章任何網友都 能回應，除非罵髒話或是會被告的文字，我不會刪除網友的定見，我有錯網友都可以在文章下斧正。它說『約兩萬家公司倒閉』，你會覺得很嚴重。但其實表上就有比率，只有2.87% 而已。
(後文中有歷年的波動圖，你看了就知道這樣的波動其實沒什麼)翻譯更糟的是，表上就有全體公司的本錢額還增添1.95%的正面訊息。但全國的文章中沒 全沒提!!而表下面，還說到了95年5月因計較體例改變，倏忽增加6翻譯社799家公司，這個異常的數字會影響到客歲和今年數字的比較，天下的文章中也沒有去 剖析。但是台灣所有公司的總本錢額卻增加1.95%，怎麼不提呢??把歷年的公司數字波動拿來看，今年的更動並沒有形容的這麼可怕。2萬家良多?比率上其實是少了-2.87%翻譯沒錯，值得小心。(具體數字見文章後半申明A)
若是你當真研究到完全的這張表，你就可以看穿這些吵貧窮社會媒體們的四肢舉動。
增添率是1.162%
畫表了畫表了:
第一個要看的，就是因為人口的增添，95年比85年的所得生齒，增添了150萬人左右。
主計處針對報載「新貧族降生 望錢興嘆」、 「10年倒退嚕 6縣市變窮了」之澄清申明:
低收入戶增加的問題。
台灣中低收入戶破1286萬人..
主要的是若何准確去對待數據翻譯進展台灣經濟變好，人民要更伶俐，更懂得行使科學的方式和正派的思慮翻譯
我並沒有要講民進黨經濟做的多好，也沒有要說台灣經濟就有多樂觀，台灣經濟還面對著很多嚴竣的挑戰翻譯事實上，數據那麼多，拿『好』或『壞』辯來辯去基本沒意思。5個申明台灣社會變『窮』的數字統統都有問題，所有被我打槍。
所以我說這些媒體統計學不合格還算虛心，這應當是國中程度的數學吧??
按照行政院主計處「家庭收支查詢拜訪」，小我年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增加到四百九十六萬人。『另外，近十年，這些中低收入者也增添了六十四萬人。』
你要更細心的去了解數字，如許才能分析出背後的意義翻譯才能找出問題的焦點。若是你覺得台灣經濟真的很差，要援用數字申明，可以，但不是用這類體例。如許片面援用隨意寫胡亂施展，怎麼為經濟切脈?
要人忍住不罵其實不 行。
此刻被媒體亂講，釀成說是中產階層M化的証據。亂加诠釋，不是製造口水罷了，還會害到了真正需要幫手的人。環節 道理，不懂的人還良多，我還在網路上看過經濟學博士也在扯這個!!這一點弄不清楚，不良的影響是，單親家庭和獨居白叟的嚴重經濟問題，本來可以透過這些數 字准確的解讀而呈現出來。
Question 2:
鉦昱翻譯社要給很多泛藍的同夥忠言，這些論述無關政治和藍綠，真的翻譯你想一想看，假如小馬哥來歲真的選上，同樣的數字，經濟繼續成長，而否決黨用同樣的方法拿出單方面的數據來扯東講西，你會怎麼想呢?
前幾篇文章回應數合起來高達1200則，每則我都看過好幾遍。
原始數據:兩個檔，一個是1996年的小我年可安排所得散佈情形，另外一個檔是2006年的個人年可安排所得分佈情形
王金平也扯過這個數字，立法院長啊翻譯政客這類程度，讓人真要為台灣經濟捏一把盜汗。這點我也在踢爆新新聞『你就是新貧族』封面唬爛故事裏說過了。所以這個『兩萬家』的數字，不能拿來立論貧困化。要看工商景氣，去看景氣對策暗號和指標組成啦!打鎗!
是被老闆fire後各人都出來創業?搞網拍?搞民宿?本年GDP經濟成長率上昇，許多人又不妥小老闆，回到大公司上班嗎?
很值得玩味的是，2001年經濟指標大壞後那幾年後，新公司成立數反而每一年都多了 50%。天 下的文章中，很桀黠地不提到1998年時，和2006年時，假如每月收入不到幾許錢才可以接管低收入戶津貼，可是鉦昱翻譯社們找數字找出來一看，天啊，最少有 80%的差別!!金額提高，透露表現更輕易契合條件而能申請到津貼。當局的德政反而被翻譯公司拿來看成施政不佳的來由，那，翻譯公司是進展當局要提門檻提高，要讓更多人申請不到津貼，來造成貧戶變少的假象 嗎?媒體們，弗成以再亂扯這一點了，會害死那些可憐人的!!
這個數字，門檻下降硬說成各人變窮，不光不能拿來立論貧困化，而且很卑劣，打鎗!
在如許的條件下，翻譯公司要拿低收入戶的數量增添來當做如今的社會比1998年窮，不光完全說不 通，底子就會很卑劣的誤解。
公司數量削減而本錢總額增加，是什麼意思?無名小站就會個中之一啊，無名被Yahoo併走，台灣公司就少了一家，可是Yahoo是以本錢額增添啊!!
91年到95年有一波創業潮，目下當今和87到90年那時差不多。
總本錢額一向增添，這個就能夠讓人定心一點了。從頭製表如下:
表畫成圖以下:
公司數量今年削減 2.87%，但看圖實在沒什麼。(還有兩個月)。
撤掉或被併掉的公司，這7年來數字差不多。
小我年所得二十六萬到五十萬中低所得者，一九九六年到二○○六年來從四百三十二萬增添到四百九十六萬人。鉦昱翻譯社常在想，這些媒體記者作者編緝們對底在幹嘛。又要引用數字，又不懂統計。鉦昱翻譯社想一個緣由是他們可能都是記者出身的，怎麼去看統計實在不會翻譯別的有個原因就是其實懂，但要硬要柪翻譯
『根據經濟部貿易司統計，客歲九月到本年九月，台灣公司少了約兩萬家；新設公司家數比客歲同期少了一二．九％翻譯』
全國的專題闡述體式格局比新新聞中肯點，鬼扯的M型社會論也對照沒了，提到了社會階級在政治上的角力問題，也沒有把一切經濟的負面因素都歸納到藍綠翻譯進步了一點。『低 收入戶的增添與景氣利害未必有直接關係，而是與國度福利政策條件寬鬆或嚴謹及其履行運作有關。政府近些年擴大照顧弱勢政策，逐漸放寬審核前提，並於94年 修正社會救助法以清掃民眾申請障礙，如：動產審核標準中規定的存款投資額度、家庭電器用品項數及不動產具有額度等都隨糊口水準提昇而放寬調劑審查；同時， 將國際通婚、失業、高齡、單親、原住民等曩昔不易認定為低收入戶的對象納入救助賜顧幫襯，這些都是低收入增添的緣由，並非貧困現象惡化；而被救助生齒的增 加，正是當局承擔賜顧幫襯弱勢責任的具體表示；我國對弱勢民眾福利照顧的增添，可視為福利效益的成果。』
Answer :
申明B:
找 負面數據身分放大，在媒體上強化，造成大眾心理層面的驚懼，經濟才真的會被你們搞垮掉的。其余不提，你們雜誌總要賣告白吧?(這一期世界的封底告白是賣 PIAGET的手錶)，人家看了你的文章，把台灣形容的這麼窮，那些告白上的器械，要怎麼買的下手?如許對得起你的告白主嗎?
雜誌報紙繼續要這樣混，我就會繼續在部落格上批翻譯不認同我的網友，就會去主計處或經濟部的網站學著看原始數據和思慮翻譯各人都去看，媒體就沒得亂寫亂扯了。
公司登記數量削減的問題。這個數字，不只統計學要重修，而且只講單方面數字來扭曲，不克不及拿來立論貧窮化，更是黑白倒置，打鎗!
媒體發行量大， 讀者比我多，對。不外鉦昱翻譯社的文字會在網路上永遠長存翻譯你的雜誌兩個月後就進了舊書店。只要有讀者看，有別的部落格援用，或許今後別人在 Google上查你這篇文章，我的Pagerank搞欠好還跑到翻譯公司前面。翻譯公司們再這樣鬼混，終有一天，市場會把翻譯公司們裁減掉的!!
然則對於主題:『超越貧困線-為什麼貧者越貧，富者越富?』中心論述台灣的『貧困』所舉出的數字而言，照樣錯錯錯錯錯連5錯。
最後有拜候經建會主委何美玥的當局概念和中研院研究員瞿宛文的學者概念翻譯固然說這一專題的概念比力跳脫藍綠。整 個專輯由164頁到209頁，總共有45頁。『4． 我國受家庭結構改變影響，家庭戶量因年輕人外出就業另組家庭現象遍及，使平均每戶人數延續減少，由88年3.63人減為95年之3.41人，致使以家 庭為計較根蒂根基之平均每戶所得成長遲緩，由88年之88.9萬元增為95年91.3萬元，僅增2.7％，若剔除戶量轉變身分，同時代每人可支配所得由 24.5萬元增為26.8萬元，增幅為9.4％，顯示政黨輪番以來豈論以戶或人來衡量，所得仍然呈現增添趨勢，並未有倒退的現象翻譯另由於低所得家庭中白叟 戶比例明明上升，此中又有很多係退休或半退休者，其消費支出多來自以往之儲蓄，昔時所得及儲蓄偏低並不是異常，不宜過度擴大解讀。』
把區段做成表來看，問題一目了然:
人數增添64萬人，就要說是貧困的台灣現況，亂扯，那是因為生齒增添啦，事實上比率正在減少中啦翻譯
鉦昱翻譯社先簡單的說出世界雜誌這幾個立論台灣現況是『貧困的』數字的問題在那邊(原文於雜誌166頁):
事實上，立法院剛經由過程商業挂號法，來歲的公司數字，可能因為良多行號不必再登記貿易辦事(如民宿)，還可能更削減!但這是司法問題，這不克不及拿來講經濟變差。
這兩天看到世界雜誌這一期(12月19日出刊)的封面專題，它的封面是如許寫的:
這群人數的增添，除因 為之前更窮的人變有錢跑到這一階層以外，還有一個緣由，是來自生齒的增添啦。1996年到 2006年，全部有收入的人數增加多少?告知你，是1.162倍，那這個432萬增添到496萬是幾倍?很抱歉，是1.148倍。但是算比率仍是削減，整體而言，根本就是變富有了嘛!!!(詳細數字和計算見 文章後半申明C)
你看到誰人數字，不 可能不知道這個數字，還故意這樣講，真是該罵!!
2．和新新聞那篇一樣，一個大毛病，這裏一樣沒有斟酌十年人口增加身分。1． 單方面的數據，收入26萬以下的人數變更呢?為什麼不提?這又是這篇文章狡猾的處所，因為26萬以下更窮的那一群，十年來人數實際上是削減的!!這一群人，收 入提昇到26萬到50萬那一群去了啦，這是我在之前提過的，社會往收入那段增添A+的証明!!翻譯公司沒提下面這一群，結論就完全紛歧樣了。
本文出自: http://blog.sina.com.tw/milk100/article.php?entryid=652868有關翻譯的問題歡迎諮詢鉦昱翻譯社
留言列表
